Proces-verbal

Proces-verbal

de Ion Luca Caragiale


Astadi Miercuri 2 oct. anul una mie noua sute orele 1 p. m.

Noi comisarul sectiei 55 dupa reclamatia partilor si anume domnisoara Matilda Popescu de profesiune particulara menajera impreuna cu mama sa d-na Ghioala Popescu idem, domnisoara Lucretia Ionescu de profesiune rentiera impreuna cu matusa sa d-na Anica Ionescu de profesiune vaduva pensionara viagera si d. Stavrache Stavrescu de profesiune propietar, dupa ce l-am eliberat adi dimineata de la sectie, deoarece la prima cercetare ce am facut-o aseara la fata locului pentru scandalul provenit, s-a pronuntat cu vociferari la adresa guvernului, care este un obiceiu al sau cunoscut de toti concetatenii din aceasta suburbie si in contra noastra chiar in eserciciul fonctiunii, transportandu-ne in strada Gratiilor No. 13 bis unde se afla imobilul in cestiune al susmencionatului propietar Stavrache Stavrescu, inchiriat domnisoarii Matilda Popescu cu mama sa pe sase luni, de la sf. Dumitru corent pana la sf. Gheorghe urmator si pe care nu-i permite a intra in posesiune numai cu arvuna fara a complecta chiria, iar domnisoara Lucretia Ionescu cu matusa sa trebuie sa se mute si pretinde ca nu vrea, desi propietarul sustine ca i-a ramas pe trecut datoare 22 de lei, lasand si soba stricata, care d-sa contesteada si nu lasa nici o mobila amanet, constatand urmatoarele:

Avind in vedere ca d. Stavrache Stavrescu, propietarul imobilului din strada Gratiilor No.13 bis, lipit in dreapta cu imobilul aceluiasi propietar cu No. 13 simplu, iar in stanga un loc viran tot al aceluiasi propietar nengradit depunandu-se fel de fel de murdalacuri de catre vecini cum si de trecatori, pentru care i s-a facut in mai multe randuri proces de contraventiune asupra salubritatii publice, iar imobilul respectiv cu No. 13 bis fiind compus dintr-o camera, o salita si o bucatarie, toate de caramida si o magadie de scanduri de lemne de foc, pe care l-a inchiriat cu contract in regula inca de la sf. Gheorghe trecut domnisoarii Lucretia Ionescu pe un an, iar acum sub felurite pretexte refuda, nevoind sa considere absolut nimic.

Considerand ca domnisoara Lucretia Ionescu pretinde ca este in dreptul sau deoarece in virtutea contractului cu timbru in regula, cand se stia ca are domiciliu, neasteptandu-se nicidecum, caci nu a avut macar cea mai mica somatiune iar biletul de inchiriat a fost pus ilegal si de aceea nu i-a dat nici o importanta, credand ca este numai o gluma fiindca datoria de 22 de franci nu intra la socoteala chiriei pentru ca este bani imprumutati din mana, fiind prin urmare alta chestiune, si soba nu se putea strica, fiindca a fost vara, si astfel nu voieste a evacua, desi sus-disul propietar i-a dat mobilele afara oprindu-i amanet un sifonel cu oglinda slifuita in valoare de una suta douadeci de lei si o lampa sistem cu doua fitiluri de portolan cu abajur pentru suma de 18 lei, contestand patru care pretinde propietarul iar dansul sustine.

Avand in vedere ca d-soara Matilda Popescu reclama sa intre imediat in casa neputand sta cu mobila d-sale expusa la intemperii, deoarece vremea ameninta a se strica si incepand sa pice poate sa i-o ude, si se pateada fiind plus de coloare delicata, si deoarece a parasit orice alt domiciliu stiind ca a dat arvuna de cincideci de lei si ca poate conta cu siguranta iar propietarul a incuiat imobilul si a luat cheia, prin urmare nu cedeada sa lase a intra macar un lucru cat de mic pana ce nu i se achita tot restul chiriei in valoare de alti 50 de lei in plus peste arvuna, ca sa nu mai pata si cu domnisoara Matilda Popescu, caci s-a saturat, iar aceasta promite pe onoare cel mult peste cinci dile, adica la 1 Noiembre.

Considerand ca din cercetarea ce am facut-o aseara, cand am fi putut pentru ca sa facem proces-verbal de ultragiu adus guvernului si noua ca agenti ai fortei publice de catre sus-numitul propietar, dar am credut de cuviinta a nu mai continua nici un scandal, deoarece ne-am marginit a duce la sectie pe provocator pana i va trece momentele de prima furie fiindca pretindea pana la sosirea noastra ambele chiriase impreuna cu mama si matusa lor l-ar fi insultat si chiar l-ar fi lovit, incat de-abia a scapat spre a veni sa reclame, care noi n-am constatat fiind dus la o alta chestiune de aceeasi natura in strada Pacientii.

Avand in vedere ca dupa cum redulta din declaratiile partilor, aseara ar fi venit domnisoara Matilda Popescu in birja singura fara mobila numai cu mama sa d-na Ghioala Popescu ca sa vada cand incepe sa se mute domnisoara Lucretia Ionescu si cu matusa sa d-na Anica Ionescu, iar acestea au inceput sa rada spunand ca parol, dumneavoastra ati luat casa! iar la intrebarea domnisoarii Matildii Popescu ca de ce rade, vechile chiriase au raspuns ca dansele o au casa pana la sf. Gheorghe, atunci a inceput nouele chiriase sa rada, iar la intrebarea d-soarii Lucretii Ionescu ca de ce rade nouile chiriase au raspuns ca dansele au dat arvuna in regula, si atunci au inceput sa caute pe propietar caci era ascuns in casa sa de alaturi.

Considerand ca la pretentiunile chiriaselor sus-numitul propietar a amenintat cu dare afara din casa pe d-soara Lucretia Ionescu si pe matusa sa d-na Anica Ionescu, caci nu le mai da casa, neplatind regulat chiria si avand chiar pe trecut o datorie de 22 de lei si soba stricata, d-na Anica Ionescu exesperata a strigat sa-i crape ochii cui minte, daca datoria e de la chirie si soba nu era asa, pe cata vreme d-soara Matilda Popescu a dis ca daca se stie cu casa incurcata pentru ce face escrocherie si o mai da si la altii! iar propietarul i-a raspuns ca cu dumneata nici nu vorbesc pana nu vaz toata chiria ca n-am pofta si de alt bucluc, si atunci pretinde dansul ca toate chiriasele au sarit asupra-i caudandu-i lediuni.

Avand in vedere ca dupa interventia noastra pentru a impaca pe parti, am luat in cercetare si actele constatand ca in chitanta data de sus-numitul propietar ca a primit arvuna de 50 de lei pentru imobilul pe care l-a inchiriat domnisoarii Matilda Popescu nu se specifica numarul 13 bis ci dice numai 13 simplu iar amandoua imobilele sunt la fel identice cu deosebire ca amandoua au fata pusa altfel catra rasarit si catra apus lipite spate-n spate, pentru ocadie ca sa poata sparge didul de la mijloc si sa faca un singur corp daca s-ar ivi un amator cu famelie pentru o incapere mai mare.

Considerand ca toate chiriasele promit ca in cel mai scurt termen sa achite resturile de datorii, iar chiriasele vechi sa plateasca si chiria pe semestrul urmator, care propietarul se-nvoieste, iar d-soara Matilda dice ca sametegal ori la No. 13 bis, ori la 13 simplu, caci a luat casa providoriu pana la sf. Gheorghe, iar propietarul care e becher poate sa se mute in alt imobil mai mic pe care-l are in aceeasi strada la No. 12 vidavi, unde a ramas nenchiriat pretindand amatorii ca strada de curand construita nu are canal si tramvai.

Avand in vedere ca in fine s-a convins propietarul ca e mai bine cu o buna manera pentru ca sa ramaie prin urmare domnisoara Lucretia Ionescu cu matusa sa d-na Aneta Ionescu la No. 13 bis, iar d-ra Matilda Popescu cu mama sa d-na Ghioala Popescu sa se stabilede la No. 13 simplu, si nu ramane nici cu imobilul de la No. 12 nenchiriat nemaiavand speranta dupa sf. Dumitru, deoarece fiind pe sedon de iarna lumea s-a grabit si a ramas foarte multe imobile goale, care se vede in fiecare strada chiar mai la centru peste tot de inchiriat.

Drept aceea am incheiat predentul proces-verbal spre a servi la trebuinta partilor...

Comisar sectiei 55
Mitica Pisculescu


Universul, 29 octombrie 1899





Proces-verbal


Aceasta pagina a fost accesata de 2968 ori.